От разделения труда к разделению деятельности

Статья была опубликована в 2014 году в журнале «Философские науки».

Ознакомительный фрагмент:

Понятие разделения труда (далее – РТ) занимает особое место в современной экономико-теоретической литературе. В стандартных учебниках по экономической теории оно обычно вводится одним из первых. В связи с ним обычно приводятся элементарные рассуждения о важности разделения труда, несколько цитат из первой главы «Богатства народов» Адама Смита, а также, возможно, пересказывается его знаменитый пример с производством булавок. Иногда упоминается наблюдение Смита, что глубина существующего в обществе разделения труда определяется масштабами рынка. Этим обычно все и ограничивается – больше к разделению труда авторы учебников не возвращаются, а термин этот из текста исчезает.

В научной литературе ситуация аналогична. Как показывает выборка из текстовых баз данных, подавляющее большинство статей, в которых упоминается разделение труда, посвящено гендерным исследованиям, антропологии, этнографии, археологии, социологии и социальной философии и некоторым более частным социальным дисциплинам, экономических же статей едва ли наберется 15%, причем среди них преобладают прикладные работы, например, связанные с исследованием международной экономической интеграции.

Все это производит довольно странное впечатление: сначала декларируется важность некоторого феномена и соответствующего понятия, но затем не только не дается его углубленного анализа, но это понятие даже не употребляется. Дело выглядит таким образом, что упоминание разделения труда – это просто дань традиции, которая давно потеряла какой-либо смысл.

Это впечатление только усиливается, если мы обратимся от учебников к энциклопедиям. В статье «Разделение труда» самого авторитетного современного энциклопедического словаря по экономике дается следующее определение: «Разделение труда, или специализация, может быть определено как разделение процесса или работы на части, каждая из которых выполняется отдельным лицом, или как любая система производства, в которой задачи разделены таким образом, чтобы сделать возможным возникновение специализации. Оно включает разделение занятий и профессий в рамках общества в целом, или общественное разделение труда [social division of labour], а также разделение труда, которое имеет место в заводских стенах или в рамках отдельной отрасли, или внутрипроизводственное разделение труда [manufacturing division of labour]. Разделение труда как форма специализации может также практиковаться небольшими фирмами, которые все вместе участвуют в производстве частей (факторов производства), используемых в производстве сложной продукции, как в случае производства самолетов или сложного электронного оборудования. Эта форма организации бизнеса требует безукоризненной координации и коммуникации между его разными частями для обеспечения непрерывности поставок необходимых частей изготовителю конечной продукции. Это географическая форма разделения труда, развившаяся из представления о кластеризации взаимосвязанных фирм в конкретной территории или в промышленном районе». Отметим некоторые особенности этого определения.

Во-первых, оно отражает характерное для современной литературы смешение терминов «разделение труда» и «специализация». Вначале эти термины используются как синонимы, затем «специализация» используется в качестве первичного понятия, определяющего «разделение труда», и тем самым создается логический порочный круг, а буквально через предложение говорится, что разделение труда – это одна из форм специализации. Соотношение между этим терминами так и остается не проясненным.

Во-вторых, определение фактически вводит три разновидности разделения труда: общественное разделение труда (разделение занятий и профессий в рамках общества в целом); внутрипроизводственное разделение труда (внутри фирмы или отдельной отрасли производства); и разделение труда между фирмами, работающими в разных звеньях сложной производственной цепочки. Очевидно, что эти три разновидности не покрывают всю совокупность явлений, описываемых понятием «разделение труда» – например, разделение деятельности между отраслями или цепочками производства разных конечных продуктов не попадает ни в одну из этих трех категорий.

В-третьих, последняя разновидность в данном определении смешивается с территориальным (географическим) разделением, хотя очевидно, что они не тождественны друг другу.

Такая небрежность и непроработанность определений, на наш взгляд, свидетельствует о периферийной роли рассматриваемого понятия в экономической науке и, по большому счету, об отсутствии интереса к нему.

В настоящей статье мы предпринимаем попытку выяснить причины такого положения дел и возобновить процесс методологической рефлексии в связи с понятием разделения труда. Мы выдвигаем свою версию причин упадка интереса к этому понятию в рамках экономической теории и формулируем некоторые предложения по поводу того, как оно могло бы быть переосмыслено и включено в эту теорию в новом качестве.